La comparaison dans les sciences sociales

Introduction. Une situation paradoxale
1. Qu'est-ce que comparer ?
a. Définition et principales caractéristiques de la comparaison
b. Comparaison et sciences sociales
2. La diversité des types de comparaison en sciences sociales
a. Les comparaisons dans le temps
b. Les comparaisons dans l'espace
c. Les comparaisons de faits sociaux
d. Les comparaisons multivariées
3. La comparaison : plus qu'une méthode, une manière de voir
a. Une logique d'enquête comparative commune aux sciences sociales
b. La comparaison comme méthode
c. La comparaison comme stratégie et regard
4. Ouvrir la boîte à outil du comparatiste
Mise en perspective historique
I. Une histoire des usages de la méthode
1. Les premiers modes de comparaison en sciences sociales
a. Les récits de voyage
b. Les réflexions sur les meilleurs mode de gouvernement
2. Un usage très ancien et légitime en droit et science politique
a. En science politique, une pratique ordinaire et en expansion
Des recherches comparées stimulées par le développement des enquêtes quantitatives
b. En droit, une pratique institutionnalisée et un usage classificateur
Une institutionnalisation ancienne du droit comparé
Un usage classificateur
L'étude des dynamiques
L'insistance plus tardive sur les stratégies des acteurs
3. Dans les autres sciences sociales, des situations très différentes et variables au cours du temps
a. En anthropologie, la comparaison au cœur de la démarche de recherche
Des récits de voyage à l'anthropologie actuelle
Histoire de la démarche comparative...
... et ses implications méthodologiques
b. En sociologie, une méthode légitime, mais un temps délaissée
" La comparaison, c'est la sociologie "
Un classement délicat des approches comparatives
L'importance du raisonnement comparatif
c. En histoire, une approche d'abord contestée
Comparaison ethistoire, des relations à clarifier
La méfiance des historiens à l'égard de la comparaison
La comparaison à l'honneur avec l'École des Annales
Qu'est-ce que comparer en histoire ?
L'usage critique de la comparaison
Champs de recherche comparée en histoire
Conclusion : au-delà des diversités, dégager une démarche commune aux sciences sociales
II. Une même logique de comparaison dans les sciences sociales
1. La comparaison chez les pères fondateurs de la sociologie
a. Alexis de Tocqueville, ou la volonté de tirer des leçons de l'expérience américaine
Des objectifs de la comparaison
Un exemple de stratégie comparative
La mise en évidence de problèmes méthodologiques propres à l'usage d'une analyse comparative
b. Emile Durkheim : la primauté de la méthode des variations concomitantes
John Stuart Mill ou l'inventaire des différentes méthodes comparatives
Emile Durkheim ou la primauté de la méthode des variations concomitantes
c. Max Weber ou la démarche idéal-typique
L'insistance sur les spécificités
L'enjeu : l'établissement de relations causales
Un outil : la construction d'idéaux-types
2. La reprise de cet héritage dans les années 1970
a. Adam Przeworski et Henry Teune : l'affirmation d'une logique d'enquête unique propre aux sciences sociales
b. Neil J. Smelser, une synthèse des programmes comparatifs des pères fondateurs de la sociologie
3. Les développements ultérieurs
a. L'analyse en termes de configurations sociétales
Les caractéristiques de l'analyse sociétale
4. Les approches fonctionnalistes et culturalistes " Culture et effet sociétal "
b. L'approche sociohistorique
c. Les " comparaisons contrôlées "
Caractéristiques des " comparaisons contrôlées "
Elaborer une démarche comparative
III. Les enjeux de la comparaison
1. Prendre de la distance par rapport à ce qui est familier
a. Le dépaysement, source de rupture épistémologique
b. Le comparatiste, entre distance et proximité
c. Les impasses de l'ethnocentrisme
2. Mieux connaître l'autre
a. Un objectif en soi
b. La volonté de " tirer des leçons "
3. Classer, ordonner
a. Un souci de clarification
Les classifications : affinement de la description et préalable à l'explication
La constitution de typologies
b. Une pratique parfois non dénuée de jugements de valeurs
c. La comparaison comme prélude à l'action
Comparer comme objectif pratique et politique d'administration
Comparer pour accompagner une politique
Comparer pour répondre à une controverse
4. Généraliser
a. La recherche de régularités sociales et de leurs causes
b. Le test d'hypothèses
La comparaison comme substitut de l'expérimentation
La comparaison comme administration de la preuve
c. L'élaboration d'une théorie générale
L'exemple de La Distinction
Norbert Elias ou la dynamique des temps longs
IV. Choisir les unités de comparaison
1. Comment construire l'objet de recherche ?
a. Mobiliser ou élaborer des concepts définis précisément
Circonscrire le sujet et définir le critère de comparaison
Une étape cruciale dont dépend la rigueur de la recherche
Un travail de définition délicat
Les risques inhérents au manque de rigueur dans la définition des concepts : la fabrication de " chat-chien "
b. Définir la question de recherche
Une question qui structure l'organisation de la recherche
Du sujet à une question de recherche
Traduire une demande en question de recherche
c. Réfléchir aux facteurs qui influencent la production d'une recherche
2. Quelles unités comparer ?
a. Le constat de la diversité
De multiples types de comparaison
La distinction entre études régionales et culturelles
Une diversité atténuée par la prégnance du cadre national
b. Un choix souvent intuitif ou pragmatique
Les facteurs qui incitent au pragmatisme
Le " biais de la sélection "
c. Un choix reposant sur une stratégie comparative
La distinction entre " systèmes très similaires " et " systèmes très différents "
d. Un choix raisonné au cours de l'enquête
Les comparaisons entre " ce qui est " et " ce qui aurait dû être "
" L'échantillonnage théorique " préconisé par Barney Glaser et Anselm Strauss [1967]
Les comparaisons entre les analyses tirées d'un terrain et la littérature de sciences sociales
3. Combien d'unités comparer ?
a. L'étude d'un seul cas
Les conditions d'insertion dans une logique comparative
Les objectifs de l'étude d'un seul cas
b. L'étude de plusieurs cas
La comparaison de deux cas
La comparaison d'au moins trois cas
c. L'exhaustivité
d. Les quatre stratégies envisagées par M. Dogan et D. Pélassy
V. Construire le cadre de la comparaison
1. La place de la théorie dans la construction de la comparaison
a. Induction et déduction dans la construction de la problématique
La remise en cause de la coupure entre théorie et empirie
Deux grands modes de connaissance : l'induction et la déduction
Le principe de la grounded theory
Le rôle des lectures dans la précision de l'objet et de la question de recherche
b. La construction d'idéaux-types
Définition de l'idéal-type
La distinction d'indicateurs et de variables
2. Le choix du mode de comparaison
a. L'échelle de la comparaison
Trouver " la bonne distance d'observation ", " Comparaisons étendues " ou " comparaisons contrôlées "
b. Analyses par les cas et par les variables
Définitions
Une stratégie intermédiaire : l'analyse booléenne
Comment choisir la méthode la plus pertinente ?
Deux modélisations d'approches par les cas
c. Analyses qualitative et quantitative
Fondements d'une telle distinction
Une distinction à ne pas exagérer
Les modalités de choix
Apports et limites des méthodes quantitatives
3. La construction du protocole d'enquête et les terrains
a. Par quel cas commencer ?
b. Adopter les mêmes méthodes d'investigation dans tous les terrains ?
c. Être vigilant face au risque d'introduction de biais culturels
VI. Produire une analyse comparée des données
1. Rassembler et mettre en perspective les informations
a. La réalisation de monographies provisoires
b. La construction de tableaux synthétiques
c. L'élaboration de schémas et de configurations
2. Interpréter ressemblances et différences
a. À quelles ressemblances et différences prêter attention ?
Comment établir des similitudes ?
Le traitement des différences
b. Construire les équivalences, une activité exigeante
De la prudence dans l'interprétation des données chiffrées
La spécificité de la comparaison en sciences sociales : l'importance du contexte et de la dimension historique
3. Généraliser
a. La tension entre généralisation et singularité
Généraliser, une exigence scientifique
À quelles conditions généraliser ?
Comment généraliser ? ou un juste milieu difficile à définir...
b. Établir et analyser les régularités
Les modalités de la généralisation
La démarche du comparatiste proposée par A. Przeworski et H. Teune
c. Que faire des exceptions ?
4. Restituer les résultats de la recherche comparative
a. Le travail du comparatiste, une herméneutique
b. Le classement des résultats : modélisation et typologies
c. Intérêts et limites des typologies
Tentative de clarification de la pensée par ordonnancement de la réalité
Construire des typologies
Les limites des typologies
d. La restitution des résultats
L'élaboration du plan de la recherche comparée
La restitution aux acteurs
Conclusion
Index des notions
Index des auteurs cités
Repères bibliographiques
1. Méthodologie générale de la comparaison
a. En français
b. En anglais
Manuel
Ouvrages plus théoriques
2. Méthodologie d'enquête et de recherche dans les sciences sociales
3. Méthodologie précise de la comparaison
a. Recherches collectives et internationales
b. Choix des cas et définition de la question de recherche
c. Positionnement du chercheur-comparatiste
Danger de l'ethnocentrisme
Contexte de production des analyses et interprétations
d. Le travail de conceptualisation
e. Expliquer et construire une théorie
Approches sociétale, culturelle
Typologies, modèles
f. Comparer des données quantitatives
4. Ouvrages concernant plus particulièrement la comparaison dans une discipline
a. En anthropologie
b. En droit
c. En histoire d. En science politique
e. En sociologie
5. Autres exemples de recherches comparées
Table des encadrés.